just.for.readinggg 每次抗爭發生衝突，都會有一班人出來譴責，他們並不是反對瘋狂發射催淚彈、橡膠子彈的狗隻使用過份武力，而是批評、辱罵那些只有頭盔、眼罩、豬咀等保護裝備的示威者，他們並不會思考為何會有一班年輕人甘願犧牲自己的前途，甚至生命，擋在極權政府面前，即使雙方的武器是如何懸殊、即使每一次也被對方打得頭破血流，仍然堅持一次又一次聚集起來，再次以自己的身軀擋在面前，今次，我想向大家說說，這一群雞蛋究竟在爭取甚麼。
要回答這個問題，其實一點也不困難，只需交出兩個字便可——「自由」，不過要解釋這個詞語，卻殊不容易。
有人說過：「自由就像空氣，你只會在窒息時，才察覺它的存在。」
生活在自由空氣下的人，是不會察覺自己擁有自由的，當他們發現自己的權利和自由被侵蝕，才會發覺自由的可貴，失去它我們甚至乎沒法生存。
《盛世中國 2013年》中形容在盛世中國生活下的國民享受著「九成自由」，在飲食、娛樂、旅遊等很多方面都有著高度自由，不過我們需要知道，這種所謂的自由根本不是真正的自由，因為我們不會知道剩下的那「一成禁地」為何，我們永遠不會知道政府設下的「紅線」到底是甚麼，如果仍然有人天真得以為，只要不危及或動搖共產黨的統治，就可保闔家平安，那麼我只能說這都是你個人對極權政府的「性幻想」。
1.
北京人趙連海本來只是一個平凡孩子的尋常爸爸， 2008 年內地爆出「三聚氰胺毒奶」毒奶粉事件，數以萬計的嬰兒和孩童出現腎結石，趙連海成立「結石寶寶之家」，他僅僅要求政府徹查事件，最後換來「尋釁滋事罪」的罪名，被判監兩年半。
2.
2008 年 5 月，中國發生「汶川大地震」事件造成近 7 萬人死亡、超過 3.7 萬人受傷，並有近 1.8 人失蹤，地震揭發內地「豆腐渣工程」，翌年 2 月，來自四川的作家譚作人起草《5·12學生檔案》倡議書，要求當局調查遇難學生校舍工程的質量，結果，譚作人被控「煽動顛覆國家政權罪」，判刑五年、剝奪政治權利三年。
3.
諾貝爾和平獎得主劉曉波，於 2008 年起草《零八憲章》，要求國家兌現憲法中列明的民主和自由，結果被控「煽動顛覆國家政權罪」判監十一年，剝奪政治權利兩年，妻子劉霞一直被政府軟禁，直至劉曉波在獄中病逝才獲准抵達德國。
4.
安徽 22 歲漫畫少女張冬寧於網上發表「豬頭人身」的漫畫，諷刺中國人出國旅遊時的不文明行為，被指侮辱中國人，於 2019 年 7 月被捕。
我們永遠都不會知道「九成自由」以外的禁區到底在那裡。
今日我們可以看的電視劇集、可以聽的音樂，隔日可能就會被禁，當我們日常使用的疫苗、食用的食物出現問題，我們沒有自由和權利向政府和相關部門追究，這就是當下的中國，在這個只有「九成自由」的國度，陽光乍隱乍現，大家都只能活在迷霧中，民主國家與極權國家的分別，往往就是體現在那剩餘的「一成自由」上，即使只是微少的差別，任你如何否認，也改變不了這個事實，所謂的「 Limited Freedom 」，根本就不是「 Freedom 」。
我們拒絕「送中」，就是因為我們害怕失去現時僅有的自由。當一個政權可透過「強力部門」越境執法，隨意帶走處於香港的商人 ( 肖建華失蹤 ) 和書店職員 ( 銅鑼灣書店事件 ) ，更甚是當一個極權政權針對你時，欲加之罪，何患無詞，他可以任意安插罪名在你身上，例如內地知名藝術家艾未未，和銅鑼灣書店股東桂民海，都是分別被控逃稅和交通肇事罪。你可以想像當《逃犯修訂條例》這個缺口打開後，你還可以說只要不反對政權，就可以明哲保身嗎？
即使意識到抗爭者的目的，不過有相當部分的人，仍然認為「勇武派」示威者的行為過於激進，最常聽到的兩句說話就是「冇話唔畀你哋表達意見，咪去遊行囉！」、「你要抗議搵政府，搞到我做咩？」
這些「港豬」或許不知道， 6 月 9 日 100 萬人大遊行，換來的回應就是政府「如期二讀」、 6 月 12 日義士們的衝擊，雖然換來政府「暫緩修例」，到了 6 月 16 日的「 200 萬 + 1 」大遊行上，民間要求政府正式「撤回」修例，並調查 6 月 12 日的警民衝突，惟政府拒絕回應民間的任何要求。
記得 7 月 1 日抗爭者攻入立法會的時候，除了發表「抗爭者宣言」，以及被媒體大肆報道塗污區徽等破壞行為外，有人在立法會大樓的柱上留上：「是你教我和平遊行是沒用」，我想這短短 11 個字，就可以回應到這些「港豬」的意見。沒有人會希望在 30 多度高溫下，戴上豬咀和眼罩，冒著被警方拘補的風險、抵擋催淚彈與橡膠子彈的攻擊走上街頭抗爭，如果安安份份地和平遊行，可以獲得政府正面回應，抗爭者絕不會以這種玉石驅焚的行為對抗。那些經常說前線義士是收錢去抗爭的人，我真的很想問他們一句，如果我給你 $5,000 ，你是否願意上衝突最前線面對警方致命的武力？
2014 年的「雨傘運動」，香港人以佔路為籌碼，要求推翻「人大八三一」決定，對充滿奴性的港人來說，要真正實現全港大罷工、不交稅運動難度極高，佔領馬路大概已經是「和理非式抗爭」之最大限度 ，可是 79 日的佔領行動，最終一無所獲，面對這個港共政權，你叫人如何再以這種和平表達意見的手法進行抗爭？
當大家看到抗爭者堵路、扔磚，甚至是出動傳說中的「莫洛托夫雞尾酒」，高聲譴責他們暴力時，請不要忽視雙方裝備和實力懸殊，戴著豬咀和眼罩、撐著雨傘、拿著自制盾牌的人，他們面對的，是全身防暴裝備、完全沒有制衡、視警例如無物；肆意發射催淚彈、各式各樣子彈，允許合法殺人的「恐怖分子」，已經不止一次有人被射中頭部和射爆眼睛，這就是雞蛋與高牆間的差距。
更可悲的是，這些指責街頭暴力的人，往往都忽略了政府的制度暴力、政治暴力。
最明顯的政治暴力可以在立法會的組成上體現得到，即使泛民主派獲得超過一半民意授權，在功能組別的出現下，只能成為議會上的少數；政府提交的法案只需獲一半贊成票就可通過，由議員提出的動議卻要經過分組點票才可落實，令政府提交的法案輕易通過，而議員提出的議案則屢屢被否決。
東北發展、高鐵超支、第三跑道、一地兩檢等一項又一項極具爭議的議案，那一項不是在一遍爭議聲下通過，作為政府，他們又有那一次聆聽過民意？
當年青一代嘗試走入體制內，從內部改變這個畸形的議會，最後卻被選舉主任「 DQ 」，連同《基本法》賦予的被選舉權也一同剝奪。
順帶一提，同樣寫在《基本法》上的「雙普選」，中央和特區政府則一直走數，只拋出一個設有篩選機制的「假普選」，香港「回歸」 22 年，中央許下的承諾至今仍未找數。
你說示威者違法，偏偏我們的財政司司長屯地、律政司司長潛建、前特首收錢不申報、警隊濫權濫捕、執行私刑，你通通都看不到，當負責執法的政府機關帶頭犯法、問責制度名存實亡，你不是指責那些製造問題的人，反而批評那些提出問題的人，這是怎樣的一個道理？
再看看民生議題：鉛水事件沒有人需要負責、紅磡站鋼筋被剪斷，政府說不影響安全、港鐵工程出現沉降，政府更改標準刻意遷就、樓價屢創新高、港鐵年年加價、領展瘋狂加租，就連派錢 $4,000 ，政府也做得一塌胡塗，為何我們不能對這個政權表達不滿？
最後，我想用台灣太陽花學運領袖陳為廷說過：「為什麼你們對掌權的人這麼寬容，對於沒有權力、一路被壓著打，一路想要提出事實的人這樣嚴苛，這什麼社會？」希望大家好好反思，這是一個怎樣的社會。
原文首次發佈於 2019 年 8 月 22 日
